‹ Назад

Договор о совместной эксплуатации нефтяных залежей

Комментарий

Правовые источники

При работе над настоящим комментарием и типовыми нефтегазовыми контрактами автор использовал следующие информационно-правовые источники: JOINT BIDDING AGREEMENTS by Alison Huxtable; EXPLORATION, APPRAISAL AND DEVELOPMENT FARMOUT AGREEMENTS by Martyn R. David; UNITISATION AGREEMENTS by Warwick English; GAS RANSPORTATION AGREEMENTS by Jeremy Deeley; OIL AND GAS FINANCING AGREEMENTS by David Winfield; GAS SALES AGREEMENTS by Niall Trimble; MOBILE PRODUCTION UNIT COMMERCIAL AGREEMENTS by Mark Beacon; ABANDONMENT AGREEMENTS by Mark Saunders и др. специальную литературу

1. Концепция и понятие договора о совместной эксплуатации

Договор о совместной эксплуатации нефтяных залежей, обычно именуемый на английском языке — unitisation and unit operating agreement, заключается владельцами одной нефтяной залежи, находящейся на нескольких "лицензионных территориях", с целью разработки этой залежи как единого целого. Таковой договор включает в себя традиционные положения "обычного" совместного операционного соглашения, а также дополнительные положения, цель которых - определить права соответствующих сторон по осуществлению нефтедобычи из данной нефтеносной залежи.

См. подробнее — Комментарий о совместных операционных соглашениях.

Первоначально договоры о совместной эксплуатации были разработаны и применены на практике нефтяными компаниями, осуществляющими операции в США и на морском шельфе Великобритании. Следует отметить, что существование двух отдельных договоров - о совместной эксплуатации нефтяной залежи и совместного операционного соглашения приемлемо в США, однако в Великобритании сложилась практика сочетания обоих договоров в рамках одного документа.

В настоящий исторический отрезок времени, договоры о совместной эксплуатации могут использоваться нефтяными компаниями, оперирующими на Каспийском шельфе, де-факто поделенном, как известно пятью прикаспийскими странами.

2. Цели совместной эксплуатации

Обычный договор о совместной эксплуатации закрепляет своими положениями следующее: "все права и интересы сторон в соответствии с положениями лицензий централизованы в соответствии с положениями настоящего договора в той степени, в какой такие права и интересы относятся к совместно эксплуатируемой зоне." Каждая из сторон является обладателем совместного имущества пропорционально внесенному капиталу.

Из этого определения становится ясно, что независимо от того, из какого совместно эксплуатируемого резервуара (месторождения) фактически добывается нефть, и в какой платформе лицензионного блока она находится, собственники владеют ей пропорционально своей доле собственности. Это закрепляется вышеназванным договором о совместной эксплуатации, подтверждающим права различных лицензиатов, и, как в обычных договорах о совместной деятельности, определяет границы и правила руководства совместным предприятием.

Совместная эксплуатация нефтяной залежи, определяемая образцовым пунктом 28(1) как "геологическая нефтяная структура или нефтяная залежь" (которая таким образом включает в себя и газовую и конденсатосодержащую залежь), необходима только в том случае, когда такая залежь составляет основу одного и более лицензионных блоков. В самом начале поиска и добычи нефти в США условий для цивилизованной совместной эксплуатации просто не существовало, а на нефть распространялся так называемый "закон Захвата" ("захват" определялся как "взятие чего-либо силой, насильственным путем в свое владение".

Захват в некоторых случаях является способом приобретения какого-либо имущества. Таким образом, любой человек имеет право на принадлежащей ему земле или участке моря захватить любое дикое животное и сделать его своей собственностью, ограничив его свободу или даже убив его", как говорится в "Словаре британских законов").

Вышеупомянутую эпоху отличала атмосфера жесткой конкуренции, при которой владельцы нефтяных участков пытались максимально быстро пробурить скважины в надежде на то, что они смогут добывать нефть, которая могла поступить в их скважины из соседних нефтеносных слоев. Подобное конкурентное бурение, хотя и являлось прибыльным для тех, кому удавалось первым "застолбить" нефтеносный участок, тем не менее, оборачивалось ненужным дублированием расходов и в результате приводило к сокращению общих доходов от добычи нефти в этой залежи.

Подобное обычно не подпадало под определение "нормальной практики нефтедобычи". Соответственно, большинство нефтедобывающих штатов США приняли закон, гарантировавший право на совместную нефтедобычу. Исключением остается лишь штат Техас.

Когда правительства Великобритании и Норвегии установили регламент нефтеразработок в Северном море, они с успехом воспользовались опытом США и установили правила совместной эксплуатации нефтяных залежей с самого начала, во избежание вышеупомянутого конкурентного бурения. Например, образцовый пункт 20 содержит требование, запрещающее бурение на расстояние ближе 125 метров от границ так называемого блока.

Имеются достаточно веские доводы для того, чтобы пытаться оспорить тот факт, что "закон захвата" используется в Соединенном Королевстве. Хотя "закон о нефти" от 1934 года передал все права на нефть британским королевским властям, юридически законные лицензии, предусмотренные и расширенные в "законе о континентальном шельфе" от 1964 года, наделяют лицензиата "...эксклюзивной лицензией и свободой осуществлять нефтеразведку, бурение и добычу нефти (на лицензионной территории)".

Это следует понимать как возможность добывать нефть на "лицензионной территории" в любое время даже в том случае, если она просочилась с соседнего "блока". Подобный факт не слишком устраивает Министерство торговли и промышленности, но по крайней мере теоретически таковая возможность может осуществляться.

3. Правовая основа договора

Все отсылки к образцовым пунктам относятся к числу "Правил нефтедобычи (на лицензионных территориях)" от 1988 года, а также дополнений к этим правилам от 1995 года. Образцовый пункт 17 предусматривает государственный контроль над всеми программами по нефтеразработке и нефтедобыче, а не просто совместную эксплуатацию нефтяных залежей. В П. 17 (1) говорится, что "лицензия не предусматривает:

а) Монтажных (строительных) и смежных работ на "лицензионной территории" или где-либо еще в целях нефтедобычи или

б) Добычи нефти на этой территории без письменного одобрения министра или в соответствии с одобренной министром программой..."

Это наделяет министра, осуществляющего свою деятельность через Министерство торговли и промышленности, широкими полномочиями, в соответствии с которыми он может одобрять любой план так называемого развития (известного под названием приложение "В") до осуществления непосредственных мероприятий (совместных или индивидуальных) на территории нефтяной залежи. Официальная политика вышеназванного министерства состоит в гарантировании максимальной компенсации так называемой "экономической нефти" из национальных резервов".

Дополнительная гарантия заключается в том, что согласованная оптация (выбор) развития должна являть максимальную вероятность полностью использовать возмещение экономических резервов. Это подразумевает развитие таких резервов согласно единому плану развития.

Таким образом при предоставлении Приложения "В" в Министерство торговли и промышленности для его одобрения - в том случае, если нефтяная залежь простирается за границы другого "блока" ("блоков"), которые согласно легальным лицензиям эксплуатируют другие компании, вышеназванное министерство может потребовать, чтобы "план развития" распространялся бы и на нефть во всех соответствующих "блоках", чтобы таким образом от лицензиатов этих "блоков" был получен договор о развитии. Такой договор обычно получают после того, как лицензиаты вышеназванных блоков с самого начала объединились для совместной эксплуатации нефтяных участков.

Однако в том случае, если так называемая цена накопления представляется незначительной - чаще всего не превышающей стоимости скважины, они могут быть готовы к предстоящей переуступке прав, которая может оказаться вполне приемлемой для Министерства торговли, и даже получить одобрение последнего, если представляется возможность избежать конкурентного бурения. Отказ от права должен содержать следующее условие - если в таком блоке впоследствии обнаружится большая часть резервов нефтяной залежи, то лицензиаты этого блока получают право повторно поднять вопрос о его совместной эксплуатации.

В качестве альтернативы становится возможным приобретение соседнего блока или соответствующей его "части", содержащей такое расширение, какое можно будет обсудить впоследствии. Если на соседний блок не распространяется действие какой-либо лицензии, то имеется возможность составить документ, предназначенный для получения таковой, которая (будучи выдана) сведет к нулю всевозможные проблемы, возникающие при "совместной эксплуатации".

Образцовый пункт 28 (1) дает министру право потребовать проведения "совместной эксплуатации" в том случае, если по его мнению "это относится к сфере национальных интересов для гарантирования максимального и окончательного возмещения нефти и во избежание ненужного конкурентного бурения, поскольку нефтяная залежь должна разрабатываться как единое целое".

Такой образцовый пункт не предусматривает никакого извещения - подобно многим другим образцовым пунктам, самого его существования уже достаточно для гарантии того, что лицензиаты в обязательном порядке предпримут все меры, предусматриваемые им.

Таким образом, все лицензиаты заинтересованы в том, что обсуждение вопросов совместной эксплуатации обязательно состоялось и будет вскоре начато - причем в достаточно близкий срок, чтобы Приложение "В" было бы принято в пределах времени, оговоренного графиком осуществления данного проекта.

Министерство торговли не имеет отношения к тому, каким образом нефть будет поделена между лицензиатами, хотя образцовый пункт 28 (4) наделяет министра правом на подготовку "схемы развития", которая должна быть "справедливо по отношению ко всем лицензиатам", в том случае, если он не одобряет первоначально предоставленную ему схему, а Министерство торговли фактически истолковывает понятие "справедливости", относящейся о всему процессу совместной эксплуатации. Из этого следует, что какая бы из этих схем ни оказалась приемлемой, из соображений национального интереса в силе все равно останется вышеназванный "план развития", гарантирующий максимальное возмещение резервов.

4. Пограничные нефтеносные залежи

В образцовом пункте 29 говорится о нефтяных залежах, расположенных на границах соседних государств и наделяет вышеупомянутого министра широкими полномочиями отдавать такие распоряжения, какие, по его мнению, могут устраивать лицензиатов относительно способа, в соответствии с которыми они способны осуществлять свои права, какими их наделяет лицензия. Причины, по которым правительство проявляет большой интерес к совместной эксплуатации нефтяных залежей по линии медиан вполне очевидны. В том случае, если нефтяная залежь полностью находится в британских прибрежных водах, правительству, располагающему запасами нефти, это должно представляться несущественным.

Если залежь находится частично в водах Соединенного Королевства, а частично в водах другого государства, то интерес государства состоит в том, чтобы получить максимальную долю этой залежи. До настоящего времени существовало четыре пограничные залежи в водах Северного моря: Фригг, Статтфьорд и Мергисон, совместно эксплуатируемые норвежскими нефтедобывающими компаниями, а также Маркхэм. Последняя залежь - Маркхэм - находится частично в британских территориальных водах, частично в голландских. В каждом случае были заключены отдельные договоры между Великобританией и либо норвежским, либо голландским правительством, в которых самым подробным образом оговариваются положения, относящиеся к вышеназванным залежам и другим связанным с ними договорам.

В дополнение к тем темам, которые также охватываются договором о совместной эксплуатации, подобное назначение "оператора" и расширение так называемой "совместно эксплуатируемой территории", они также закрепляют права правительства на одобрение первоначального решения и последующих повторных решений и имеют отношение к таким вопросам, как applicable law и арбитраж, охрана здоровья и техника безопасности, системы связи, свободное передвижение персонала через государственные границы, продолжение производства по истечении действия договора, аннулирование лицензии или отказ от нее, транспортировке продукции и вопросов налогообложения.

Договор заключается между правительствами и не связан напрямую с лицензиатами, однако эффективность его положений закрепляется в так называемых образцовых пунктах. При обсуждении такого договора, правительства могут оповещать лицензиатов и даже консультировать их, однако непременно оставляют за собой право окончательного заключения его условий.

5. Предварительные договоры, обмен информацией

Дo начала переговоров и обсуждения "договора о совместной эксплуатации" может быть заключен один (или даже больше) предварительных договоров, которые стороны могут заключить на ранних этапах оценки нефтяного месторождения. После образования так называемой "лицензионной группы", совершившей первоначальное открытие, которое не полностью выходит за границы своего собственного "лицензионного блока", им понадобится определить пропорции резервов соседнего "блока" ("блоков"). Представление об этом они получат из своей собственной информации, однако это представление будет варьироваться в зависимости от ряда факторов - таких, как количество информации и размер расширения.

После принятия решения о том, что в соседнем "блоке" наличествуют определенные экономические резервы, если таковой "блок" подпадает под действие лицензии, то они будут осуществлять контакт с лицензиатами с целью обмена информацией, чтобы убедиться в необходимости "совместной эксплуатации". В таких обстоятельствах информация останется в собственности сторон, получивших ее, которые могут потребовать гарантии того, что, даже будучи известна владельцам соседних "блоков", таковая информация останется конфиденциальной. Таим образом, самым первым договором обязательно становится договор, связанный с коммерческой тайной.

За обменом информацией может последовать дальнейший промежуточный этап, связанный более с получением новой информацией, чем с предоставлением уже наличествующих сведений партнерам. Такая информация может являться новыми сведениями, сейсмического характера или сведениями, касающимися бурения новой скважины или исследований, проводимых владельцем вышеупомянутого "блока" или кем-либо от его имени.

Договор о совместной скважине или совместных исследованиях, таким образом, заключается для того, чтобы охватить все подобные ситуации, иначе взнос, касающийся забоя скважины, может быть обсужден в отношении скважины, которая должна быть пробурена в одном из "блоков".

В отношении договоров о совместной скважине или совместных исследованиях, их объем будет наверняка заходить за рамки договора о совместной деятельности, связанного с пограничным блоком и поэтому, до тех пор пока в них не будет включен механизм голосования по проблемным ситуациям, все решения принимаются только единогласно.

Принимая во внимание то, что лицензиаты двух или более "блоков" могли бы быть привлечены к принятию таких договоров, то единогласное достижение решений по ним может вызвать вполне реальные задержки при осуществлении данного проекта и поэтому крайне желательным становится принятие какого-либо механизма голосования.

На таком раннем этапе осуществления данного проекта более вероятно его принятие, если оно осуществляется голосованием в соответствии с договорами по соответствующему блоку, а не простой проходной отметкой всех заинтересованных сторон. Иными словами, стороны, заключившие договор по каждому блоку, будут голосованием решать судьбу каждого предложения, и когда решение будет принято, оператор отдает голос от имени так называемой "лицензионной группы".

Оператор, отвечающий за эксплуатацию скважины, обычно является оператором вышеназванного блока, в котором она находится. Это означает, что для контроля за ее эксплуатацией должна использоваться разработанная компанией процедура отчетности. Даже на этом раннем этапе проекта на обсуждение упомянутых в предыдущей главе вопросов может быть затрачено довольно продолжительное время.

6. Договоры, предшествующие совместной эксплуатации

Подобные первоначальные договоры являются шагами на пути к предстоящей совместной эксплуатации. Далее в тексте настоящего документа они будут именоваться по первым буквам своего названия - ДПСЭ. Договор о совместной эксплуатации подписывается заключившими его сторонами, предположительно после того, как одобрение получает Приложение "В" и, как правило, полностью отменяется (аннулируется) ДПСЭ.

Если "план развития" был подготовлен лицензиатами (как это всегда делается в случаях, касающихся британских береговых вод), интерес Министерства торговли заключается в том, чтобы гарантировать максимальное возмещение нефти во избежание ненужного конкурентного бурения и гарантия того, что нефтяная залежь будет разрабатываться совместно.

Министерство торговли может потребовать, чтобы ни одна из компаний не стала стремиться получению несправедливого преимущества, а довольствовалась лишь тем, что причитается ей по праву. Основываясь на своем прошлом опыте, вышеназванное министерство вполне обоснованно придерживается тех взглядов, что существуют различные возможности по оказанию давления на лицензиатов соседнего блока (блоков) или даже на лиц, совместно эксплуатирующих один и тот же блок, в различное время в течение таковой эксплуатации нефтяной залежи.

Если "договор о совместной эксплуатации" все еще остается в силе до начала или в самом начале первой нефтедобычи, то сохраняется большая вероятность оказания давления на переговорах по так называемой "доле акционера", особенно в тех случаях, когда некоторые стороны уже взяли на себя главное бремя расходов для осуществления вышеназванного "развития".

Это, в свою очередь, способно привести к задержке первой нефтедобычи, противоречащей национальным интересам, и поэтому Министерство торговли может потребовать подписания "договора о совместной эксплуатации" (или в худшем случае - его заключительной формы) прежде, чем выдать Приложение "В", намереваясь по возможности избежать каких-либо проблем в будущем. Как это будет отмечено далее в настоящем тексте, процесс формирования долевого участия, а впоследствии и первоначального "определения" также потребует включения в "договор о совместной эксплуатации" соответствующих положений.

Более того, текущая практическая деятельность Министерства торговля не предусматривает предоставления Приложения "R" в не удовлетворяющей его форме. Оно предпочитает иметь гарантии того, что в обязательном порядке будут предприняты все надлежащие меры на тот случай, если произойдет "отказ от права". Подобные меры обычно предусматриваются соответствующими договорами о совместной деятельности или совместной эксплуатации.

Вследствие ценности нефтяных резервов, каждая компания-лицензиат заинтересована в том, чтобы иметь максимальную долю таковых резервов в отличие от какой-либо нефтяной залежи, обнаруженной полностью в том или ином блоке, если такие доли будут закреплены в договоре во время обращения за получением лицензии (которые могут быть изменены последующими переуступками права).

Это, конечно же, серьезно затруднит обсуждение отдельных положений договора о совместной эксплуатации - особенно его технические разделы, определяющие то, как высчитывать количество резервов и то, как их следует поделить между "лицензионными блоками". Гораздо легче обсуждать такие вопросы в самом начале "развития". Однако даже если настоящее обсуждение невозможно провести прежде, чем поступит необходимая информация, они в обязательном порядке по времени, поскольку каждая из сторон заинтересована в своем личном приоритете.

7. Голосование в Совместном операционном комитете

Вопрос проходной отметки "Совместного операционного комитета", как правило, вызывает большие споры при обсуждении так называемого действующего договора. С одной стороны, имеются оператор и любая из сторон, заинтересованная в отсутствии каких-либо задержек для осуществления своей деятельности, возникающих в результате права на вето, которым пользуется какой-либо обладатель малой доли совместной собственности.

В то же время, последний не желает уступать мощному давлению со стороны, вынуждающему его принять решения, которые потребуют от него существенных финансовых затрат. Подобные соображения принимаются во внимание в равной степени при совместной эксплуатации с учетом дополнительных долей, связанных с лицензионным блоком, а также долей отдельных компаний.

Таким образом, проходная отметка должна обсуждаться таким образом, который сможет гарантировать то, что никакую отдельную "лицензионную группу" нельзя будет заставить принимать какие-либо решения голосованием других сторон, за исключением тех случаев, когда всеобщий интерес является минимальным. Это может достигнуто либо установлением проходной отметки на достаточно высоком уровне, или включения в текст договора требования о том, что для юридической силы любого решения, принятого "действующим комитетом", необходимо голосование в пользу по меньшей мере одной из сторон, получивших вышеназванную лицензию.

Скорее всего, более предпочтительно бывает самостоятельно установить вышеназванную проходную отметку, на которую, конечно же, может повлиять изменение интересов, которое может произойти после повторного определения. В том случае, если имело место только одно определение, то лучшим решением возникшей проблемы станет традиционная проходная отметка.

8. Контрактная территория

Договор о совместной эксплуатации должен в обязательном порядке включать в себя положения о разработке, эксплуатации и отказе от нефтяной залежи. Соответствующим образом, в нем должно содержаться определение "территории" с указанием ее географических координат. Данное определение является более точным, чем то, которое приводится в обычных договорах о совместной залежи. Однако залежь, к которой относится данное определение (координаты), представляет собой трехмерный (ширина, длина, глубина) участок суши или моря, который, таким образом, нуждается в нижеследующем уточнении, которое обычно делается в отношении такового участка, лежащего в основе вышеназванной "территории".

Вышеупомянутые участки обычно находятся в местах соприкосновения названных скважин среди определенно измеренных глубин (см. "Зона совместной эксплуатации"). Таким образом, хотя некоторые мероприятия, осуществляемые в границах территории, должны соответствовать положениям "договора о совместной эксплуатации", они имеют отношение лишь к нефтедобыче из участков, находящихся в границах "зоны совместной эксплуатации". Как это будет описано далее в тексте настоящего документа, работы, производимые за границами вышеназванной зоны совместной эксплуатации, считаются "работами вне территории".

Договоры о совместной эксплуатации часто содержат положения, позволяющие расширить территорию, хотя подобное расширение допустимо лишь в тех случаях, если новые участки, содержащие углеводороды, находятся в "зоне совместной эксплуатации". Технические положения, определяющие так называемое долевое участие могут, как правило, быть расширены и возможно даже изменены с учетом различных характеристик, если таковые уже известны.

Если стороны откладывают подписание договора с таким положениями до того времени, как будет определено соответствующее расширение, то результатом этого, скорее всего, станет затягивание переговоров на неопределенное время. Многие договоры также предусматривают сокращение территорий при соответствующих обстоятельствах.

Дав определение "территории" и "зоны совместной эксплуатации", главные разделы "договора о совместной эксплуатации", не нашедшие места в обычном договоре о совместной деятельности, касаются вычисления и распределения доли вышеупомянутых ресурсов между лицензиатами различных "блоков", в которых находится нефтяная залежь.

9. Долевое участие и доходы

Часть ресурсов, выделенных для каждого лицензионного блока, в котором находится совместно эксплуатируемая нефтяная залежь, называемая "долевым участием". На раннем этапе разработки нефтяной залежи техническое понимание ее потенциала обычно недостаточно велико, и поэтому очень трудно точно подсчитать долю вышеназванных ресурсов.

Таким образом, они должны быть распределены на временной основе между соответствующими блоками. По всей видимости, это уже обсуждалось при составлении вышеназванных ДПСЭ, и поэтому вышеназванное распределение должно быть сделано еще до первого определения или же исправлено по подписании договора о совместной эксплуатации. В любом случае, должно обсуждаться именно это, а не определенные техническим способом цифры, пусть даже опирающиеся на имеющуюся на данный момент техническую информацию.

Отдельные доходы (интересы) лицензиатов соответствующих блоков (широко известные как доли акционеров) должны вычисляться относительно их предыдущих доходов (интересов), оговоренных в соответствующих договорах о совместной деятельности, увеличенных так называемым "долевым участием". Первоначальные доли (акционеров) должны быть согласованы еще до появления Приложения "В" и обязательно учитывать то, что каждый собственник должен в обязательном порядке внести свою долю расходов в так называемое развитие.

В том случае, если на этапе "развития" требуются большие расходы при отсутствии доходов, способных таковые расходы компенсировать, стороны не пожелают платить больше того, что они имеют, но также в равной степени не захотят и иметь меньше того, что им положено по праву пропорционально их доле собственности. Идеальным является такой вариант, когда выплачиваются минимальные суммы от того, что акционеры-собственники могут потратить из тех денег, которые предназначаются для расходов по "развитию" и получить максимально возможные доходы от нефтедобычи. Поскольку к подобному стремятся все предприниматели, то временные доли, которые необходимо согласовать в ходе обсуждения договора и совместной эксплуатации, должны иметь в своей основе то, что они (собственники) считают своей соответствующей долей будущих резервов.

10. Техническая основа совместной эксплуатации

Пo мере того, как продолжается "развитие" и бурятся скважины, техническое понимание (оценка) резервуаров усиливается таким образом, что к тому времени, когда в первый раз начнется добыча нефти, все стороны получат истинное понимание фактической доли их будущей прибыли. В договорах о совместной эксплуатации обычно содержится подробный технический регламент для определения общего объема резервуаров и их местоположения.

Этот регламент применяется на этапе развития с целью определения технически обоснованной даты первой нефтедобычи. В это время осуществляется повторное исчисление доли капитальных расходов, которые необходимо будет сделать. Стороны, сделавшие лишние выплаты, должны получить компенсацию от тех сторон, которые, соответственно, недоплатили соответствующие суммы.

Если залежь, нефтеразведка которой обошлась в 1 миллиард долларов, каждая доля (акция), равная 1%, стоит 1 миллион долларов. Из этого наглядно видно, что даже малые колебания биржевого курса могут нанести серьезный урон финансам той или иной компании. Существует много вариантов определения понятия "Нефть" в зоне совместной эксплуатации. К их числу относятся следующие:

• Углеводородистая пористая масса (УПС),
• исходные первозданные углеводороды (ИУ),
• подвижные исходные углеводороды (ПИУ),
• исходные восстановимые резервы (ИВР), и
• экономически восстановимые резервы (ЭВР).

Каждое из этих определений имеет одновременно свои достоинства и свои недостатки, однако в качестве методов, ставших прогрессивно более сложными, теоретически они являются и более справедливыми, однако при этом возникают и большие границы несогласия.

Таким образом, возникает предпочтение (в рамках соответствующей промышленности) для выбора одного из более передовых методов, при том условии, что это даст справедливый результат. В общем, только одна из этих основ используется в совместной эксплуатации британских прибрежных вод, хотя вполне возможно и сочетание двух и более подобных основ. При условии особого характера и истории совместной эксплуатации и повторных определений, скорее всего, будет не слишком удивительным то, что промышленность не согласна со стандартным набором параметров и процедур.

Многое зависит от наличествующего состава углеводородов и качества резервуара: если одна его часть содержит больше газа и меньше нефти, чем другая, то потребуется некая форма компенсации для того, чтобы возместить разницу в стоимости соответствующих нефтепродуктов. В равной степени, если одна часть резервуара менее проницаема, чем другая, соответствующим образом создавая необходимость в большем числе скважин для производства такого же количества нефти, то может возникнуть так называемый "Х"-фактор для компенсации вышеупомянутой разницы.

Как уже было отмечено выше, чем дальше осуществляется эксплуатация нефтяной залежи, тем больше появляется информации о ее индивидуальных особенностях. Таким образом, вполне логично предположить, что на определенных этапах таковой эксплуатации, вышеназванная информация должна использоваться для повторного долевого участия и, соответственно, долей (акционеров). Тем не менее, широко известен тот факт, что подобные повторные определения всегда осуществляются с большим трудом и отнимают много времени и денег и часто приводят к продолжительным спорам и даже судебным разбирательствам.

Практика показывает, что совместная эксплуатация нефтяных залежей - тот вид предпринимательской деятельности, который предполагает частые судебные разбирательства. Разработка таких месторождений, как Балморал, Фульмар, Скотт и Нельсон неоднократно приводила к таковым судебным разбирательствам, на которых оспаривались договоры о совместной эксплуатации, особенно та их часть, где содержались вышеупомянутые повторные определения.

Какого-либо стандартного количества повторных определений и времени их принятия, которые до известной степени зависели бы от размера нефтяной залежи, не существует. Более обширные по своей площади залежи с потенциально продолжительным сроком эксплуатации могут предположительно потребовать в будущем большего количества повторных определений, чем залежи меньшей площади.

Однако по причине того, что повторные определения неизбежно приводят к поляризации мнений соответствующих лицензионных групп и, возможно, также по причине меньшей площади новых нефтяных залежей, в последние годы возникла тенденция одновременно и сводить к минимуму количество повторных определений, и включить в тексты договоров способы, препятствующие частому пользованию ими.

Во многих договорах предпочтение отдается обязательному определению при первой нефтедобыче и произвольное повторное определение, которое должно произойти в какое-либо уточненное время, например, через два года после начала нефтедобычи или по завершении бурения последней разведанной скважины.

Другие договоры содержат лишь одно техническое определение. Однако многие (главные образом старые) договоры гарантируют также и несколько повторных определений в соответствии с каким-либо графиком, часть которых (или все из них) должны иметь обязательный характер. При этом следует помнить о том, что такие повторные определения не должны происходить слишком близко к концу срока эксплуатации нефтяной залежи, по причинам, которые должны быть коротко обсуждены.

11. Принятие решений Совместным операционным комитетом

Все решения, относящиеся к вопросам совместной эксплуатации в британских прибрежных водах, должны приниматься единодушно, в отличие от обычных вопросов, находящихся в компетенции Совместного операционного комитета, проходная оценка которых обсуждается самым обычным способом. Подобное нетипично для договоров в США, где более высокая проходная отметка, использованная при голосовании, осуществляемом действующим комитетом, часто используется для вопросов, связанных с долей (акционеров).

Однако затраты на оффшорную нефтеразведку столь высоки, что осуществляющие ее лица не готовы позволить себе участие в голосовании. Это может, в свою очередь, вызвать определенные задержки. Для гарантии того, чтобы подобное не завело ситуацию в тупик, руководствуются процедурой назначения эксперта. Договор о совместной эксплуатации должен включать в себя подробную техническую процедуру, которой необходимо следовать при повторном определении.

Обычно принимается один из двух вариантов, но наибольшей популярностью пользуется максимально подробная процедура (часто именуемая "Поваренной книгой"), которая содержит описания технического регламента, начиная с общепринятых и согласованных баз данных, и оговаривает мероприятия, которые необходимо осуществить для вычисления нового долевого участия. Альтернативой этому является свод общих директив, определяющих основные положения, но в то же время предоставляющих большую свободу для разработки определенных подробностей в определенное время.

Любой из этих способов должен содержать окончательный пункт, после которого новые данные не будут включаться в текущее осуществление повторного определения, иначе весь процесс пришлось бы постоянно повторять с самого начала вместе с поступлением новой информации.

Пока сохраняется возможность осуществления оператором всей работы и представления ее владельцам, коммерческие интересы сторон требуют их участия в ходе всего производственного процесса. В обязательном порядке должны существовать несколько подкомитетов, в которые должны входить представители всех сторон, и которые имеют отношение к одному участку экспертизы - т.е. геологии, геофизики, нефтефизики, инженерного дела в соответствии с общим контролем вышеназванного комитета, отвечающего за все повторные определения. Какой бы из этих способов ни был выбран, очень важно составить график и способ разрешения так называемых тупиковых вопросов, потому что в противном случае может затормозиться весь рабочий процесс.

Поскольку процесс повторного определения естественным образом состоит из определенной последовательности действий, представляется достаточно легким установление вех, согласно которым должны приниматься решения. Если не удается достичь согласия, то решение проблемы может быть предоставлено оператору или же может быть принято решение в пользу большинства. В одном из двух последних случаев несогласная сторона должна письменно изложить свои возражения, имея полное право внести их в повестку дня заседания, на котором принимается окончательное решение. Подобное предусматривается для поддержки позиции таковой стороны во избежание помех процессу принятия решения в надежде на то, что возражения могут уменьшаться в конце вышеупомянутого процесса.

Важно помнить также о том, что эта процедура должна быть письменно составлены скорее техническим экспертом, а не адвокатом, однако не менее важно и то, чтобы таковая процедура была оформлена юридически правильно, потому что она, скорее всего, будет включена в текст вышеупомянутого договора, который будет самым внимательным образом рассмотрен в суде. Для того, чтобы сделать это должным образом, адвокатам потребуются консультации с его составителями, с тем, чтобы юристы могли лучше понять цель, с которой он составлялся, а может быть даже понять и содержание его процедур. К сожалению, подобное происходит очень редко и, если даже случается, то не всегда осуществляется необходимым образом.

12. Препятствия

Вычислить затраты на осуществление повторного определения достаточно трудно, однако в среднем они могут обойтись "оператору" от 1 миллиона долларов до 2 миллионов долларов за одну экспертизу плюс издержки на услуги эксперта. Добавим также, что каждая сторона пользуется своими собственными расценками и порою общая сумма расходов может достигать 10 миллионов долларов.

Большинство британских нефтяных залежей, который скорее всего будут совместно эксплуатироваться в ближайшем обозримом будущем, потенциальное преимущество, могущее возникнуть при изменении доли (акционеров) вряд ли представит собой большую ценность при условии того, что площадь новых британских нефтяных залежей продолжает уменьшаться.

Помимо этой финансовой стоимости, существует вполне реальная стоимость различных совместных предприятий, созданных с целью достижения того, что владельцы считают своими жизненно важными коммерческими интересами. В мечтах они вынашивают различные способы, позволяющие избежать или, по крайней мере, уменьшить разрушение реальной предпринимательской деятельности по нефтедобыче.

Это способы включают в себя следующее требование - все лицензиаты одного из блоков, а не один ишь из них высказывают свои пожелания осуществить подобное определение - требование того, что если изменение долевого участия составляет менее определенного процента (двух-трех), то сторона или стороны, требующие повторного определения, несут все соответствующие расходы и/или если не была осуществлена договоренность о положении договора, в котором оговаривается изменения долевого участия.

По причине коммерческой заинтересованности сторон в исходе "определения" (повторных определений), неизменно признается тот факт, что существует большая вероятность того, что не удастся достигнуть согласия между ними (сторонами) и придется прибегнуть к посредничеству третьей стороны.

В соответствии с этим, договор о совместной эксплуатации в обязательном порядке предусматривает участие эксперта. Это позволяет передать с самого начала процесс повторного определения в руки эксперта и следовать его рекомендациям. Однако лишь немногие компании способны передать третьей стороне такой полный контроль над ситуацией. Хотя в этом разделе говорится об "эксперте" - человеке, на деле в роли эксперта, как правило, выступает независимая компания со всеми необходимыми для этого ресурсами и практическим опытом.

Вышеназванный эксперт почти всегда выступает в роли именно эксперта, а не арбитра. Однако, откровенно говоря, его роль - нечто среднее между традиционной ролью эксперта, высказывающего мнение, которому стороны согласились следовать, подобным образом исключая какие-либо возможные споры, а также ролью арбитра, который обязан регулировать разногласия, возникшие при обсуждении спорных вопросов. Следует принять как данность тот факт, что при повторном определении уже возникла спорная ситуация.

Целью этого - избежать применения "законов об арбитраже" к роли эксперта. Эти законы определяют границы, а также свод юридических правил для проведения арбитражных, и позволяют обращаться в суд для рассмотрения решений арбитра в определенных ограниченных обстоятельствах. Формальный арбитраж может оказаться более продолжительным и дорогостоящим, чем соответствующая арбитражная процедура, осуществляемая через суд, и хотя повторное определение может занять большой период времени, его никак не сравнить с полнометражным судебным разбирательством либо в арбитражном суде, либо в суде (высшей инстанции). Однако, как уже было сказано выше, суд (высшей инстанции) уже разбирал не менее четырех дел, связанных с деятельностью эксперта.

13. Процедура выбора эксперта

Договор о совместной эксплуатации обязательно содержит положения, определяющие процедуру выбора эксперта. Подобный выбор лучше всего делать в самом начале вышеназванного процесса, не дожидаясь того поворота ситуации, когда эксперт понадобится срочно и безотлагательно. К этому времени ситуация может крайне обостриться, и будет чрезвычайно трудно добиться согласия сторон даже при участия эксперта.

Во время обсуждения договора о совместной эксплуатации или - самое позднее - в начале вышеназванного повторного определения, стороны должны быть готовы занять разумную позицию. Выбор осуществляется всеми лицензионными группами или владельцами путем составления списка экспертов, начинающегося с наиболее предпочтительных кандидатур.

Следует надеяться на то, что в конечном итоге окончательный выбор все-таки будет сделан. Однако подобное происходит далеко не всегда, и решение может принято путем жеребьевки, в том случае, если имеется равное число голосов или же если стороны могут доверить выбор эксперта какой-либо независимой третьей стороне вроде Директора института нефти. Условия обращения к услугам эксперта должны быть включены в особое приложение к договору о совместной эксплуатации - опять-таки во избежание нежелательных задержек и возврата к уже согласованным ранее спорным вопросам.

Если же они неясны и неподвластны пониманию, Суд высшей инстанции предоставляет эксперту значительную свободу действий для, например, пересмотра цифр, когда по его (суда) мнению необходимо соотнести имеющуюся информацию. Условия обращения к услугам эксперта должны пересматривать гарантии того, что эксперт не выражает интересы, противоречащие интересам сторон.

Как уже было сказано выше, к эксперту могут обратиться на любом этапе процесса повторного определения, за исключением его завершающей стадии. И, напротив, эксперт может самостоятельно заняться всем определением (от начала до конца) или принимать участие во всех обсуждениях, устраиваемых владельцами.

Последний способ, именуемый "процессом, руководимым владельцем", использовался в двух недавних договорах о совместной эксплуатации. Его цель - не допустить, чтобы стороны заняли крайние, непримиримые позиции во время переговоров, зная о том, что они могут смягчить свои позиции при посредничестве эксперта. Поскольку эксперт будет наблюдать за ходом всех переговоров и обсуждений, то он, вполне естественно, будет знать, какую позицию занимает каждая из сторон.

Вполне возможно, что на разных этапах принятия повторного решения будут задействованы несколько разных экспертов, например, один занимается вопросами начального этапа, а другой - вопросами завершающего этапа. Однако это нежелательно, поскольку подобный вариант неизбежно приводит к ненужному дублированию принимаемых экспертами усилий.

После того, как эксперт приступит к работе, его могут попросить рассмотреть представления от всех лицензионных групп или от всех вышеназванных сторон (хотя последнее и не вполне желательно) или попросить выбрать либо одну из представлений (определение-маятник), либо принять свое собственное решение. Первое, опять-таки, рассчитано на то, чтобы не позволить сторонам занять слишком радикальную позицию.

На деле это срабатывает лишь в том случае, если сделаны только два представления, поскольку второе имеет недостаток, состоящий в том, что потребуется очень много времени и усилий для того, чтобы эксперт стал понимать особенности вышеупомянутого резервуара та же хорошо, как и сами стороны. Существует еще один вариант - эксперта могут попросить выполнить сначала его работу, а затем выбрать то из представления сторон, которое лучше всего соответствует их пожеланиям. Завершив свою работу и достигнув необходимого решения, эксперт может по просьбе нанявших его сторон высчитать свое долевое участие, хотя такое же задание может быть дано и "оператору".

Когда, наконец, достигнута полная договоренность по новому долевому участию, среди владельцев неизбежно появятся "победители" и "проигравшие". Первым придется повторно оплатить часть расходов по первоначальному "развитию" тем, кто остался в создавшейся ситуации в проигрыше. При любом повторном определении после первой добычи "проигравшие" должны будут выплатить "победителям" долю нефти, которую они добыли по причине того, что получили большую долю (акционеров), чем им следовало бы.

14. Капитальные расходы

Оплата капитальных расходов обычно осуществляется по завершении вышеупомянутого повторного определения. Она основывается на первоначальном требовании выплаты наличными, сделанном на этапе развития и таким образом достаточно легко осуществима. Она может включать в себя (а может и не включать) расходы, предваряющие этап развития, имеющие отношение к положениям договора о совместной эксплуатации или уже понесенными в соответствии с ними.

В силу того, что эти платежи были сделаны в период нескольких последних лет, то компенсация обычно завершается индексом розничных цен или аналогичным индексом. Вопрос относительно того, должен ли выплачиваться интерес (доход), с первого взгляда представляется достаточно бесспорным и недвусмысленным: поскольку стороны с пользой для себя одалживают деньги другим лицам, то кажется вполне обоснованным то, что им должен причитаться за это соответствующий процент.

Однако, таковой процент довольно часто не оговаривается договором, главным образом потому, что в те дни, когда цены на нефть были на подъеме по причине больших объемов добываемой нефтепродукции и предполагалось, что они будут оставаться высокими и далее. Более того, процент должен был бы выплачиваться без налоговых отчислений и достижения справедливого результата "выигравших" автоматически приводило бы к несправедливому "штрафованию" "проигравших".

Выплата капитальных расходов обычно осуществляется в течение, допустим, 30 дней после фиксирования нового долевого участия. Хотя таковые выплаты растягиваются во времени довольно редко, такое в отдельных случаях вполне допустимо - например, в соответствии с так называемом "составом нефти".

15. Нефтедобыча

Лицензионная группа, которая уступила долю (акционера), обязана также уступить часть своей нефтедобычи другой группе для компенсации объема добытой нефти. Таким образом, если долевое участие в "теряющем"/"проигравшем" блоке, сократилось, скажем, с 45 до 40% в первый год после завершения так называемого повторного определения, то лицензиаты этого блока должны добыть менее 40% (20-30%) нефти, оставив баланс (именуемый "составом нефти"), который должна добыть "выигравшая" лицензионная группа для того, чтобы компенсировать дефицит производства (нефтедобычи).

На какой-то период времени должны быть установлены ограничения наличествующего количества для гарантии того, что "проигравшие" не подверглись штрафу за избыток добытой ими нефти. Однако если повторное определение состоялось близко к концу срока эксплуатации нефтяной залежи, вполне возможно, что им придется отказаться от своего полного права для того, чтобы выплатить компенсацию другой группе.

Это - еще один повод для того, чтобы уменьшить число вышеназванных повторных определений и попытаться гарантировать принятие последних по возможности на самом начальном этапе. Суть вышеназванного "состава нефти" достаточно понятна и недвусмысленна, если из залежи добывается нефть или конденсат, передаваемые, чаще всего, прямо на месте, а не на долговременной основе.

В равной степени, не должно возникать и каких-либо проблем при продаже добытого из залежи газа одному-единственному покупателю. Однако, существующая тенденция продавать газ нескольким разным покупателям, а поскольку продажа газа, вдобавок, ведется на долгосрочной основе, то возникает необходимость при составлении соответствующих договоров принимать вышесказанное во внимание - как в договорах между продавцом и покупателем, так и между всеми продавцами.

Такой процесс уравновешивания обычно осуществляется на основе чистого количества за соответствующий объем без учета изменений в количестве нефти с предварительным или последующим налогообложением. Для залежей, облагаемых пропорциональными налогами, нефтедобыча во время гарантированного периода является более прибыльным делом, чем в период последующей нефтедобычи. Однако этот аспект часто не учитывается, скорее всего потому, что слишком трудно найти достаточно справедливое решение. По налоговым причинам, эквивалент денежной наличности является не слишком привлекательным, не говоря уже о трудностях, связанных с определением расходов по нефтедобыче.

Поскольку цель повторного определения состоит в том, что поставить стороны в прежнее положение, при котором они оказались бы, если бы обладали знанием о резервуаре в самом начале, налогами не облагается ни выплата капитальных расходов, ни состав нефти. Однако процент (доход) подпадает под налогообложение. Прошлые текущие расходы обычно не согласовываются, потому что они связаны с уровнем производства и таким образом должны уравниваться с избытком/недостатком добытой нефти. В очередной раз, если повторное определение происходит в самом конце срока эксплуатации нефтяной залежи, вышеупомянутые текущие расходы на один баррель нефти будут выше, чем в период стабилизации. Именно по этой причине не рекомендуется относить вышеназванное повторное определение на столь поздний срок.

Заключая договор о совместной эксплуатации, стороны обычно получают гарантию того, что вышеназванная лицензия имеет законную силу, и что в случае нарушения определенных лицензией обязательств, виновная в этом сторона обязана возместить другой стороне соответствующий ущерб. Ни для кого не является тайной то, что лицензии на эксплуатацию различных блоков, в которых находятся нефтяные залежи, были выданы в разное время. Это означает, что существует вероятность того, что срок лицензии может закончиться раньше, чем в залежи истощатся запасы нефти.

Согласно положениям "Директивных правил лицензирования углеводородов" от 1995 г., Государственный Секретарь может продлить срок действия лицензии по эксплуатации нефтяной залежи при условии того, что лицензиаты выполняют все свои обязательства в соответствии с условиями таковой лицензии, однако при этом лицензиаты соседнего блока должны следить за тем, что лицензиаты, чья лицензия может скоро завершиться, своевременно продлили срок ее действия.

16. Связь с совместными операционными соглашениями

Договоры о совместной деятельности, применяемые к блокам основополагающей лицензии не теряют своей юридической силы даже при наличии договора о совместной эксплуатации. Последний обязательно должен содержать следующее положение: "Все другие договоры, ранее заключенные некоторыми или всеми сторонами, которые содержат положения, противоречащие положениям настоящего договора, должны быть изменены таким образом, чтобы устранить какие-либо противоречия, сохраняя при этом свою юридическую силу в полном объеме".

Подобная формулировка вряд ли способна вызвать какие-либо нарекания и позволяет сохранить правомочность вышеназванных договоров о совместной деятельности для того, чтобы, например, любое положение, связанное с преимущественным правом также оставалось юридически правомочным, даже если договор о совместной эксплуатации не содержит таких положений. Не исключается также и то, что может понадобится процедура голосования, в зависимости от того, как в договоре о совместной эксплуатации оно определено, так же как и положения о дефолте.

17. Дефолт

Следствие особого характера совместной деятельности, положения о дефолте, содержащиеся в обычном договоре о совместной деятельности обычно не осуществляется посредством договора о совместной эксплуатации. Если какая-либо из сторон по определению последнего (договора о совместной эксплуатации) допускает дефолт, ее долю расходов обычно берут на себя ее со-лицензиаты, которые, в свою очередь, стремятся получить компенсацию в соответствии со своим собственным договором о совместной деятельности.

Поскольку в вышеупомянутом договоре обычно предусматриваются штрафные санкции, то они (со- лицензиаты) могут пользоваться правами, закрепленными за ними договором о совместной деятельности и получить лицензионный доход той стороны, которая допустила дефолт (должника). Это позволят избежать проблем, связанных с предполагаемой передачей доли лицензии, принадлежащей вышеназванному должнику, тем собственникам, включая тех из них, кто не является лицензиатом. Однако, подобное происходит не всегда и в некоторых договорах о совместной эксплуатации все-таки содержится составленное в традиционной форме положение о дефолте.

Кроме того, в дальнейшем в подобных обстоятельствах может возникнуть следующая проблема - в том случае, если имеется только один покупатель газа, необходимо гарантировать, что весь газ (100%), проданный согласно вышеназванному договору, должен быть доставлен таковому покупателю.

Для этого покупателю потребуются заранее предписанные письма-разрешения от всех вышеназванных владельцев, подтверждающие, что по получении извещения от "оператора" (или другой стороны) о том, что денежные поступления от продажи доли вышеназванного должника (стороны, допустившей дефолт) должны быть выплачены в пользу других сторон, выплачивающих свою долю расходов по эксплуатации нефтяной залежи.

18. Посторонние операторы

Как уже было отмечено выше, договор о совместной эксплуатации оговаривает всю работу в пределах вышеназванной территории, но осуществляется совместная эксплуатация только в вышеназванной "совместно эксплуатируемой зоне". Таким образом, если члены одной из лицензионных групп пожелают пробурить разведочную скважину в ином, помимо вышеназванной "совместно эксплуатируемой зоны" горизонте, находящемся, тем не менее, в пределах вышеупомянутой территории, вполне возможным станет использование оборудования для этой цели под контролем оператора. Данные действия получают наименование "посторонних работ". Подобное обычно предусматривается положениями договора о совместной эксплуатации.

В дополнение к этому один (или более) владелец может пожелать задействовать любые свободные мощности и оборудование для добычи или транспортировки вышеназванных углеводородов из соседней залежи, в которой он имеет интерес (доход) (или из накопления, возникшего в результате бурения, относящегося к числу посторонних работ). В случае, если таковые свободные мощности существуют и в соответствии с абсолютным предшествованием работ (по нефтедобыче), нет никаких особых противопоказаний к тому, чтобы допустить это, хотя при этом обязательно должны быть соблюдены интересы других сторон.

Единственно спорным подходом к проблеме является, что поскольку сторона уже внесла свою долю в капитальные расходы, связанные с использованием такового оборудования, то должны начисляться увеличенные текущие расходы, а также расходы на всевозможные модификации (усовершенствования).

В качестве альтернативы могут выступить требования унификации вышеупомянутого использования или возможность оставлять решение "действующему комитету" - если это необходимо. В любом из этих случаев должна быть достигнута договоренность относительно вычисления вышеназванных свободных мощностей.

Подобное предполагается и в том случае, если вышеназванный владелец имеет право использовать только свою процентную долю таковых мощностей или же имеет право сдавать в аренду свою долю другим лицам. Такой пункт вполне может быть включен в текст обычного договора о совместной деятельности, однако практически подобное почти никогда не делается.

19. Исключительный буровой риск

Пункт о так называемом исключительном риске, содержащийся в тексте стандартного договора о совместной деятельности, обычно используется (если используется вообще) во время этапов исследования и оценки нефтяного месторождения. Границы бурения единственного риска во время развития месторождения и нефтедобычи более ограничены и вполне возможно, что следует включать в текст договора такой пункт, который позволяет одной лицензионной группе доказать перспективность своих действий до повторного определения путем бурения скважины за собственный счет. Если такая скважина впоследствии войдет в состав совместно эксплуатируемой нефтяной залежи, расходы по ее бурению будут компенсированы без каких-либо штрафов, обычно назначаемых при разведке/одобрении скважин. Однако отрицательная сторона этого заключается в том, что такая работа может оказать отрицательное воздействие на целостность совместного предприятия.

Повторное определение обычно предполагает следующие проблемы: продолжительный срок, спорный характер, большие финансовые расходы, возможные разногласия. В последние годы наметилась тенденция поиска решений, помогающих избежать этих проблем нижеследующим образом:

В тех случаях, когда имеются расширения в соседние блоки, возникает возможность приобрести их вместо необходимости совместно их эксплуатировать. Однако такой выбор всего лишь кажется правильным, если таковое расширение не слишком велико, главным образом по причине их стоимости, но также и потому, что если она имеет значительные размеры, лицензиаты могут пожелать заняться полной совместной эксплуатацией.

В том случае, если не удается достигнуть согласия в цене, следует с самого начала договориться о размере фиксированного процента. Это вполне приемлемо для небольших доходов, получаемых при эксплуатации какой-либо нефтяной залежи, например, как это было в тех случаях, когда "Бритиш Петролеум" передала покупателям ряд небольших фиксированных процентов с ограниченными правами. В Северном море имеется по крайней мере две большие нефтяные залежи, в отношении которых было решено на все время установить фиксированный процент во избежание возможного прекращения действия договора. Однако для успешного осуществления этого, сторонам необходимо точно знать технические параметры, не прибегая к бурению разведочных скважин.

В том случае, если лицензиатам представляется возможным получить в пользование переуступленную другими лицензиатами лицензию (и наоборот) таким образом, что их процентные доходы при этом остаются прежними, сохраняется также возможность избежать прекращения действия договора. При этом возникает все та же проблема достижения договоренности относительно раздела ресурсов между двумя блоками для вычисления соответствующих долей и, подобно фиксированному проценту, выбор определяется специальным определением. Как бы то ни было, подобный подход применялся в отношении более чем одной британской нефтяной залежи. Таковой выбор чаще всего осуществляется в самом начале разработки нефтяной залежи.

20. Образец договора о совместной эксплуатации нефтяных залежей

Для оформления сделок по разделу продукции с зарубежными инвесторами и нефтяными компаниями возможно воспользоваться нашими профессиональными образцами нефтегазовых договоров (типовыми контрактами) на английском и русском языках. Подборка типовых договоров как апстрим, так и даунстрим доступна в разделе Онлайн-сервис — см. в частности:

•  Договор о совместной централизованной эксплуатации месторождения ~ Unitization and Unit Operating Agreement (купить)

21. Разработка нефтегазовых договоров

Российские нефтяные компании и трейдеры также могут воспользоваться нашей правовой помощью для оформления корректных и юридически действительных нефтегазовых соглашений. В частности возможно получить услуги по разработке, экспертизе и сопровождению любых энергетических договоров в широком спектре экономических отношений. Юридические услуги оказываются в сжатые сроки и по разумной цене. Подробнее об услугах — см. здесь.